ביטול הליך פשיטת רגל בנסיבות בהן הוא פוגע קשות בתחושת הצדק ותקנת הציבור

חייגו לשיחה אישית: 072-334-1001ייעוץ ראשוני חינם ללא התחייבות

אנחנו כאן בשבילך! סיוע מהיר אישי ומקצועי:
שם מלא
מספר טלפון
לחצו לשליחה

פגיעה בתקנת הציבור וביטול הליכי פש''ר

Hebrew

כאשר החייב מגיש בקשה לפשיטת רגל או בקשה למתן צו הפטר, אחד השיקולים העיקריים שנבדקים בעניין זה הינו נסיבות יצירת חובותיו וזאת במסגרת שיקול תום הלב של החייב.

כלומר, האם החייב יצר את חובו בתום לב או לאו. 

במידה והחוב נוצר בנסיבות שמהוות עבירה פלילית, הדבר עלול בהחלט להשליך על תום לבו של החייב ולדחות את בקשתו לפשיטת רגל או למתן צו הפטר ואף להביא לביטול הליכי פשיטת הרגל שלו. 
 
מקרה כזה נדון במסגרת הליך פש"ר 15526-11-14 ר.ב. נ' הכנ"ר  אשר התנהל בפני בית המשפט המחוזי בבאר שבע.

הליך זה דן בבקשה לביטול הליכי פשיטת רגל של חייב אשר יצר את חובו עקב הפרת פסק דין שחייב אותו לשלם פיצויי נזיקין בסך של 310,000 ₪ לאשתו לשעבר, לאחר שהוא תקף אותה באלימות קשה ביותר בעת שהם היו נשואים. 

הבקשה לביטול הליכי פשיטת הרגל הוגשה על ידי אשתו לשעבר. 

החייב תקף את אשתו לשעבר מאחר שהוא התרגז עליה בגלל שהיא דיברה עם אמו.

עקב כך הוא נשך אותה באצבעה, עיקם לה אצבע נוספת עד זוב דם וכן נטל סכין ודקר אותה בבטן באופן שחדר את רקמת הבטן והגיע לדופן הקיבה.

האישה אושפזה ונותחה ונתפרו לה 30 תפרים.

החייב הורשע במסגרת הליך פלילי בגין תקיפת האישה ועקב כך ריצה עונש מאסר בפועל וכן שילם לה פיצוי בסך של 10,000 ₪.

בנוסף הוא חוייב לשלם לה פיצוי בסך של 310,000 במסגרת ההליך האזרחי שהיא ניהלה נגדו.

אולם, החייב לא שילם לאשה כלום על חשבון פסק הדין האזרחי ועקב כך נפתח לו תיק הוצל"פ.

בתגובה הגיש החייב את הבקשה לפשיטת הרגל וזאת חודשיים בלבד לאחר שנפתח כלפיו תיק ההוצל"פ.

חוב הפיצויים לאישה היה החוב היחידי של החייב במסגרת בקשת פשיטת הרגל שלו. לחייב ניתן צו כינוס. 

אשתו לשעבר של החייב טענה כי יש לבטל את הליכי פשיטת הרגל שלו מאחר שבמעשהו האלים כלפיה הוא סיכן את חייה וגרם לה נזקים גופניים ונפשיים קשים וכן נזקים כלכליים.

עוד טענה האישה כי חובו של החייב כלפיה הינו חובו היחיד וכי אין המדובר הוא בחוב שמקורו בהסתבכות כלכלית, אלא בחוב שנוצר בחוסר תום לב.

לפיכך, מבחינה מוסרית לא יהיה זה נכון לתת הפטר לחייב והדבר אינו מתיישב עם מטרת הליכי פשיטת רגל, מאחר שמתן הפטר לחייב אשר נוקט באלימות קשה כלפי אשתו מהווה מסר שלילי ומחליש את ההרתעה כלפי אנשים אלימים. 
 
החייב אישר כי זהו חובו היחיד וכתב כי הוא מתנצל על האירוע.

לטענתו, יש להביא בחשבון את מצבו הכלכלי הקשה, נכותו בשיעור של 100%, כושר עבודתו המוגבל וסבלו מהשלכות של שתייה מופרזת של אלכוהול, חרדות וטיפול מעבר על ידי פסיכיאטר.

עוד טען החייב כי כיום, בית המשפט אינו נמנע מלהכריז על חייבים פושטי רגל גם אם מקור החוב הוא בעבירה פלילית וכי לאשתו לשעבר יש תועלת מהליך פשיטת הרגל, מאחר שהוא משלם תשלום חודשי.

המנהלת המיוחדת גם המליצה לבטל את הליכי פשיטת הרגל מאחר שהמדובר בחוב יחיד למבקשת שנוצר ממעשה אלימות קשה של החייב כלפיה, אשר נוגד את תקנת הציבור.

עוד טענה המנהלת המיוחדת כי מקור החוב הוא במעשה ישיר של החייב וכי אין מקום להתמקד רק בשיקומו של החייב.

מתן אפשרות לחייב לחסות בהליך תרוקן מתוכן את דרישת תום הלב ביצירת חובות של חייב.

גם הכנ"ר תמך בבקשת האישה, תוך שהוא מדגיש כי השיקול שעניינו חלוקת דיבידנד שוויונית אינו רלוונטי שכן המדובר הוא בנושה יחיד.

גם חלוף הזמן אינו שיקול במקרה הזה, שכן החייב פתח בהליך רק לפני שנתיים.

ביהמ"ש ציין שאלת תום לבו של חייב ביצירת חובותיו מתעוררת באופן מובן וטבעי במידה שחוב אחד או יותר שיצר החייב עובר להגשת הבקשה נוצר בנסיבות המהוות עבירה פלילית.

היעדר תום לב ביצירת חובות עלול במקרים מסוימים לשלול מחייב את כרטיס הכניסה לשערי הליך פשיטת הרגל וזאת כפי שנקבע בפסיקה.

קראו בהרחבה: ניצול לרעה של הליכי פשיטת רגל יכול להביא לביטולם
 
כך, לדוגמא, במסגרת הליך ע"א 6416/01 בנבנישתי נגד הכנ"ר נדונה בקשה לפשיטת רגל שהגיש זוג אשר יצר את חובותיו בשל ניהול עסק לשירותי ליווי.

ביהמ"ש העליון קבע כי כאשר החוב נוצר עקב עבירה פלילית, יש לערוך איזון בין אינטרס הציבור שעבריין לא יצא נשכר מעבירותיו מול זה של חייב לפתוח דף חדש בחייו.

עוד נקבע כי יש לבדוק את מידת היותו של המעשה נוגד את תקנת הציבור, את חומרת העבירה, היסוד הנפשי הנדרש בה, האם נמשכה הפעילות הבלתי חוקית, מה מוסריותו של העסק המדובר ועוד.

בתיק זה נדונה בקשה לפשיטת רגל שהגיש זוג אשר יצר את חובותיו בשל ניהול עסק לשירותי ליווי.

בשל הפגם המוסרי בביצוע עבירה של ניהול עסק למטרת זנות, היותה של העבירה עבירה נמשכת והפגיעה הקשה בתקנת הציבור, קבע ביהמ"ש העליון כי אין מקום להיעתר לבקשתם. 
 
לעומת זאת, בהליך ע"א 3376/11 רוזנברג נגד הכנ"ר נדונה בקשה לפשיטת רגל שהגיש חייב אשר יצר את חובו כתוצאה מפסק דין שחייב אותו לשלם פיצויי נזיקין לנושה שהוא ירה בו.

ביהמ"ש העליון כי חייב כזה יוכל לזכות בהגנת דיני פשיטת הרגל, למרות היותו של המעשה שבבסיס יצירת החוב משום מעשה לא חוקי ולא מוסרי.

שכן, היותו של המעשה לא חוקי, לא בהכרח מוביל למסקנה שאין להכריז על חייב פושט רגל.

כך גם נקבע בהליך ע"א 3083/13 פלונית נגד יפים שיכמן.

בתיק זה נדונה בקשה לפשיטת רגל שהגיש חייב אשר יצר את חובו כתוצאה מפסק דין שחייב אותו לשלם פיצויי נזיקין לבת של אישה שהתאבדה לאחר שהוא סחר בה לצרכי זנות.

ביהמ"ש העליון אישר את כניסתו של החייב בשערי הליך פשיטת הרגל, תוך שהוא קובע שיש לאזן בין אי החוקיות ביצירת החובות לבין המטרות האחרות של הליך פשיטת הרגל.

נקבע שיש לבדוק את חומרת העבירות, שיעור החוב הקשור לעבירה מכלל החובות ואת עמדת הנושים האחרים.

בהליך פש"ר 42743-02-15 מושייב נגד מגל ואח' נדונה בקשה לפשיטת רגל של שלושה חייבים אשר יצרו את חובם בשל פסק דין שחייב אותם לשלם פיצויי נזיקין לנושה שהם תקפו באלימות קשה ביותר.

ביהמ"ש דחה את את בקשת החייבים להכרזתם פושטי רגל בציינו כי החוב של החייבים לאותו הנושה הוא למעשה החוב היחיד וכי מבחינה זו המקרה בשפניו שונה מהמקרים האחרים שבפסיקה.

גם אם היו חובות נוספים, הרי ספק אם החייבים היו מגישים בקשה למתן צו כינוס אלמלא החוב לקרבן האלימות.

בית המשפט הדגיש את חומרתן של העבירות ואת היותן נורמות הנוגדות את תקנת הציבור.

בית המשפט הדגיש את השונה מעניין רוזנברג, הואיל והנושים שם תקפו תחילה את החייב.

עוד ציין בית המשפט כי בקשת החייבים הוגשה שמונה חודשים לאחר שנפתח תיק ההוצאה לפועל נגדם וראה כך סמיכות זמנים.

בתיק דנן, ביהמ"ש הבהיר כי תיק זה שונה ממקרים דומים בהם ניתנה לחייבים ולו בשלב הראשון לחסות תחת הגנת הליך פשיטת הרגל.

זאת מאחר שמדובר בחוב יחיד של החייב, כך שאלמלא חוב זה לא היה החייב מבקש להיות פושט רגל.

לקריאה נוספת: פגמים בהליך פשיטת רגל

בנוסף, החייב לא עשה כל מאמץ להסדיר החוב בצורה כזאת או אחרת במסגרת הליך ההוצאה לפועל שננקט נגדו עקב אי פרעון סכום הפיצויים, אלא הזדרז והגיש את הבקשה לפשיטת רגל חודשיים בלבד לאחר שהמבקשת פתחה בהליך הוצאה לפועל.

בנוסף, המדובר במקרה של אלימות במשפחה, אלימות קשה ביותר, אשר הותירה אצל גרושתו נכות גופנית ובעיקר נפשית, כפי שעולה מחוות הדעת של מומחים רפואיים.

החייב פגע באשתו דאז במקום בו הייתה אמורה להיות מוגנת ביותר – בביתה. מעשיו של החייב היו אכזריים.

החייב לא שילם כלל את חובו הכספי למבקשת בגין נזקיה הגופניים, לסכום של 10,000 ₪ שנפסק כפיצוי בהליך הפלילי. 

לאור כל האמור לעיל, קבע בית המשפט כי המשך הליך פשיטת הרגל יהיה בו משום פגיעה קשה בתחושת הצדק ובתקנת הציבור. 

בהתאם לכך קיבל בית המשפט את בקשת האישה לשעבר והורה על ביטול הליכי פשיטת הרגל של החייב ובכלל זאת ביטול צו הכינוס ודחיית בקשתו של החייב להיות מוכרז כפושט רגל.

                                                            שאלות? חייג/י לשיחה עם עורך דין: 072-334-1001

תאריך: 08/11/2016 15:54
 
close