המדובר בנושא ניכיון שיקים של חברה שפשטה את הרגל + שטר חוב.
חברה א' קיבלה שיקים בסך 100 אלף ₪ מחברות ב'+ג' (צד ג').
חברה א' המחתה וביצעה ניכיון שיקים והעבירה את השיקים הללו לחברה ד' (חברה של ניכיון שיקים).
חברה א' קיבלה מחברה ד' בעבור השיקים 80,000 ₪ (20,000 ₪ חברה ד' לקחה בעבור ההיוון).
חברה ב'+ג' פשטו את הרגל ולאחר הליך פש"ר, הוחלט כי על השיקים הללו ישולם רק 30 % (קרי 30,000 בלבד, לחברה ד' החברה של הניכיון שיקים).
בסופו של דבר חברה ד' קיבלה לאחר הליך פש"ר רק 30 אלף ₪.
בעת שחברה א' העבירה את השיקים לחברה ד' שהינה חברה לניכיון שיקים, חברה ד' החתימה את חברה א' ועוד 2 ערבים חיצוניים על שטר חוב בנוגע לשיקים אלה.
כעת חברה ד' מבקשת שחברה א'+2 הערבים ישלמו לה 70,000 ₪ (100 אלף פחות 30 שקיבלו בהליך הפש"ר). בכפוף לשטר החוב ובטענה כי היא לא קיבלה את הכסף מהשיקים במלואם.
עד כאן העובדות.
לפי הבנתי, הרציונל של ניכיון שיקים הסכום הוא היוון +הסיכון ואין לחייב את חברה א' על כך שחברה ב'+ג' לא העבירו את הכסף ופעלו בדרך פש"ר.
