body{-webkit-animation:-amp-start 8s steps(1,end) 0s 1 normal both;-moz-animation:-amp-start 8s steps(1,end) 0s 1 normal both;-ms-animation:-amp-start 8s steps(1,end) 0s 1 normal both;animation:-amp-start 8s steps(1,end) 0s 1 normal both}@-webkit-keyframes -amp-start{from{visibility:hidden}to{visibility:visible}}@-moz-keyframes -amp-start{from{visibility:hidden}to{visibility:visible}}@-ms-keyframes -amp-start{from{visibility:hidden}to{visibility:visible}}@-o-keyframes -amp-start{from{visibility:hidden}to{visibility:visible}}@keyframes -amp-start{from{visibility:hidden}to{visibility:visible}}
פורום פשיטת רגל - מידע וסיוע לאזרח בנושא סיטואציה מורכבת - צריכה ייעוץ מומחה - הכנסו לפורום בהנהלת עורך הדין ג'קי בובליל...
סיטואציה מורכבת - צריכה ייעוץ מומחה - פורום פשיטת רגל בהנהלת עו''ד ג'קי בובליל

חייגו לשיחה אישית: 072-334-1001ייעוץ ראשוני חינם ללא התחייבות
 

פורום פשיטת רגל

נושא
מחבר
תאריך ושעה
25/11/2018 10:38
גילי 25/11/2018 10:38
תיק לביצוע שטרות עבר לביהמש לאחר התנגדות והסתיים בפסק דין שקיבל את התביעה. חזר להוצלפ לגבייה.

הנתבעת/ חייבת הגישה ערעור למחוזי וזה מצא משלל הטענות שהועלו להתייחס לסוגיה אחת בלבד וקבע "לאור האמור, הערעור מתקבל".

פסק הדין של השלום נימק מספר טעמים לקבלת סכום התביעה במלואו. בעוד שערכאת הערעור דנה רק בנימוק אחד.

כמו כן, פסק הדין בערעור לא קובע מפורשות כי פסק הדין בטל או מורה על השבת כספים לחייבת.

החייבת/ מערערת ייצגה את עצמה וכן כתבה לבדה את כתב הערעור ולא ביקשה סעד של ביטול פסק הדין והשבת כספים.

כעת פנתה החייבת ללשכת הוצאה לפועל לפי סעיף 18- צו להשבת כל הכספים שנגבו בתיק ההוצלפ.

מכאן, שאלתי האם ביהמש בערעור צריך לקבוע מפורשות שפס"ד של השלום מבוטל?

האם ביהמ"ש צריך לקבוע מפורשות להשבת הכספים?

האם למרות שהערעור התקבל פסק הדין של השלום עדיין נותר מאחר וזה קיבל את התביעה ממספר נימוקים שביהמש בערעור כלל לא התייחס אליהם.

אשמח לשמוע את דעתכם בעניין והאם נתקלתם במקרה דומה.

תודה מראש