בית המשפט התנה מתן הפטר בביצוע הפקדה של 200,000 לקופת הכינוס...
בית המשפט התנה מתן הפטר בביצוע הפקדה של 200,000 לקופת הכינוס

חייגו לשיחה אישית: 072-334-1001ייעוץ ראשוני חינם ללא התחייבות

אנחנו כאן בשבילך! סיוע מהיר אישי ומקצועי:
שם מלא
מספר טלפון
לחצו לשליחה
דרגו אותנו:
| דירוגך () בוצע בהצלחה
 (0) דירוגים | דירוג ממוצע (0)
0 stars - based on 0 reviews

דרישה להפקדת 200,000 לצורך קבלת הפטר

Hebrew

אדם שהה בהליכי פשיטת רגל במשך למעלה מעשר שנים, עד שפנה אל בית המשפט המחוזי בבאר שבע וביקש לקבל הפטר ולסיים את ההליכים.

כבמקרים דומים, בית המשפט בדק את התנהלותו של החייב לאורך השנים והכריע בבקשתו, תוך שהוא מציב תנאים ברורים לקבלת ההפטר המבוקש.

המדובר על הליך פש"ר (ב"ש) 5174-04 אבנר אסולין נ' כונס נכסים רשמי באר שבע והדרום.

עובדות המקרה והשתלשלות הליך הפש"ר

החייב הגיש בקשה להפטר, לאחר שבשנת 2004 הוצא נגדו צו פשיטת רגל בגין חובות כספיים כבדים לשישה נושים בסך כולל של 450,000 ₪. החייב הוא יליד 1966.

נכון למועד הדיון בבקשתו להפטר, הצטברו בקופת הכינוס סך של 83,000 ₪ אותם הפקיד עם השנים החייב לטובת הנושים. בנוסף, מחזיק החייב בדירה משלו הכפופה גם לתשלום משכנתא שטרם נפרעה במלואה, על סך 97,000 ₪ לערך.

החייב ואשתו משלמים סך של 3500 ₪ בחודש בגין החזר משכנתא.בית המשפט התנה מתן הפטר בהפקדה לקופת הכינוס

במשך שנים שילם החייב סך של 600 ₪ בחודש לקופת הכינוס, בשלב מסוים הוגדל התשלום לסך של 900 ₪.

בבקשתו, טען החייב כי הוא מובטל, ואשתו היא שעובדת ומשתכרת סך של 5500 ₪.

לחייב שלושה ילדים כאשר ביניהם בת אחת קטינה בה הוא מטפל.

החייב טען אף כי לאחר 10 שנים בהם הוא מוכרז כפושט רגל, הגיעה העת לאפשר לו לפתוח דף חדש בחייו.

כאשר מוגשת בקשה להפטר, מקבל בית המשפט את עמדות הנושים, אשר עשויים להיפגע ממתן ההפטר.

בנוסף, ניתנת לכונס הנכסים הרשמי אפשרות להשמיע את עמדתו בנוגע לבקשה. כונס הנכסים הרשמי גם מגיש דו"ח לבית המשפט כאשר מתבקשת בקשת הפטר.

החייב אף הציע להפקיד סך של 60,000 ₪ לטובת קופת הכינוס לצורך מתן ההפטר.

עמדת הנושים בעניין בקשת ההפטר

הנושה שהתייחס לבקשת החייב להפטר, הוא שותפו לשעבר ומי שלכאורה גרם לפשיטת הרגל של החייב, עקב ערבויות עליהן חתם בתחילת שנות ה-2000.

אותו נושה טען כי אין לתת לחייב הפטר, אלא אם יפקיד כספים נוספים, ואף יאפשר את מימוש ביתו.

הנושה טען כי מימוש הבית יאפשר חלוקה נכונה וצודקת בין הנושים.

עוד הציע הנושה לתת בעצמו הלוואה לחייב לשם כיסוי המשכנתא החודשית. זאת כדי שתשלום המשכנתא החודשית ישלום לו, ולא לבנק. החייב התנגד לכך.

הנושה אף ביקש לממש נכסים נוספים של החייב, כמו לדוגמא שמו המסחרי בתור מוכר פלאפל.

עמדת כונס הנכסים הרשמי

כונס הנכסים הגיש לבית המשפט תסקיר, ממנו התברר כי אכן לחייב דירת מגורים ששוויה 1,045,000 ₪.

עוד טען בתסקיר כי מתן הפטר לחייב בשלב זה, תביא לכך שסך חובותיו של החייב אשר ישולמו לבסוף יעמוד על שיעור נמוך מאוד של 23%.

עם זאת, טען הכונס כי אם החייב יפקיד סך של 200,000 ₪ בקופת הכינוס, אז יעמוד שיעור כיסוי החובות על 47%, בנסיבות כאלו טען כונס כי יסכים למתן הפטר לחייב.

הכונס התנגד לבקשת הנושא לתת לחייב הלוואה. הכונס הרשמי גם התנגד לבקשה למימוש דירתו של החייב.

הכרעת בית המשפט

בית המשפט איחד בין דרישות הנושה, לבקשת החייב ודן בטענות במאוחד.

תחילה דן בית המשפט בטענת הנושה לפיה יש לממש את דירת מגוריו של החייב לצורך בחינת בקשתו להפטר. בית המשפט דחה את הטענה וקבע כי בית מגוריו לא ימומש הן משום שהדירה רשומה גם על שם אשת החייב והן משום שבדירה מתגוררת בתם הקטינה בה צריך לטפל.

בפסק הדין נקבע: "לא יכולה להיות מחלוקת על כך שמימוש דירת החייב, יתקל בקשיים לא מועטים וזאת בין היתר מאחר ומדובר בדירה השייכת גם לאשת החייב, וכן מדובר בחייב המטופל בבת קטינה, שהחייב מחויב לספק לה מדור מתאים. בנסיבות אלה ניתן לומר, שלכל הפחות בשלבים הנוכחיים, מכר דירת החייב בפרק זמן סביר הינו משימה כמעט "בלתי אפשרית".

באשר לבקשת הנושה להעניק לחייב הלוואה, קבע בית המשפט כי אין לחייב את החייב להסכים לסיטואציה כזו. ככל שהחייב מתנגד, גם לאור ההיכרות האישית בין הצדדים, אין בית המשפט מוסמך להורות על סיטואציה כזו.

באשר לבקשת הנושה לממש נכסים נוספים של החייב, קבע בית המשפט כי בקשה זו הוגשה בעבר, ועל כן יש לדחותה.

מדובר במחלוקת בין הנושה שכאמור היה שותפו של החייב הנוגעת לסכסוך העסקי בעסק משותף שניהלו. על כן יש לדחות את דרישתו של הנושה גם בסוגיה זו.

באשר לבקשתו של החייב להפטר, קבע בית המשפט כי לא ינתן הפטר בשלב זה, אלא רק בכפוף לתנאים שהוצגו ע"י כונס הנכסים הרשמי.

קרי: ככל שהחייב יפקיד סך של 200,000 ₪ בקופת הכינוס ינתן לו הפטר. לחייב ניתנה עתה ארכה של שנתיים לעשות כן.

לסיכום, יאמר כי החלטת בית המשפט מאוזנת מאוד, לאור העובדה כי במשך 10 שנים לא הופקדו כספים רבים, ובשים לב לכך שלחייב בניגוד לחייבים רבים אחרים, דירת מגורים שלא מומשה.

שאלות? חייג/י עכשיו לשיחה עם עורך דין: 072-334-1001


תאריך: 17/12/2014 16:28
 
close