דחיית בקשה לקבלת הפטר בהליך פשיטת רגל

הפטר, הינו צו שניתן על ידי בית המשפט הנותן פטור לחייב מכל חובותיו באופן מיידי ומאפשר לו לפתוח דף חדש מבחינה כלכלית. כשם שבית המשפט נעתר בתנאים מיוחדים לבקשה להפטר של חייב שנמצא במסגרתם של הליכי פשיטת רגל, כך הוא גם יכול לדחות אותה.

נחזור שוב ונדגיש כי ההתנהלות המשפטית בהליכי פשיטת רגל להתבצע באמצעות עורך דין מנוסה ומיומן בתחום, לצורך הגדלת הסיכויים של החייב לזכות בבקשת ההפטר ולהמנע ככל שהדבר ניתן מדחיית בקשה כאמור.

ההחלטה לדחות מתקבלת כאשר החייב אינו עומד בתנאים לקבלת הפטר ובנסיבות המנויות להלן: 

• בית המשפט נוכח כי החייב לא מיצה את כל האפשרויות לתשלום חובו.
• קיים סיכוי ריאלי לפרוע את החוב באמצעות מימוש נכסים שבבעלותו.
• ניתן להגיע להסדר תשלומים עם הנושים לפי תחזית הכנסותיו העתידיות של החייב.
• הוכח לדעת בית המשפט כי החייב ניצל לרעה את הליך פשיטת הרגל, נהג באופן מניפולטיבי ובדרכי עורמה ומרמה.
• הובאו ראיות בפני בית המשפט כי החובות נוצרו בגין התנהלות רשלנית של החייב, זלזול מכוון בנושיו ובהוראות החוק.
• אם בית המשפט לא השתכנע מטיעוניו ונימוקיו של החייב באשר לנסיבות צבירת החוב, אופן ניהול חשבונותיו ומצבו הכלכלי האמיתי כפי שהוא מנסה להציג אותו כדי לקבל את ההפטר.  
• במידה והמבקש את ההפטר הוכרז בעבר כפושט רגל, נוטה בית המשפט להתייחס אליו בחשדנות מובנת כמי שכבר מעד בעקבות התנהלותו הבזבזנית והרשלנית מבחינה עסקית וכלכלית. עם כזה פרופיל קשה לקבל הגנה מבית המשפט.

הפסיקה הנרחבת מלמדת כי בית המשפט ידחה בקשות לקבלת צו הפטר, כאשר עולה בפניו תמונה של חייב שנקלע לחובות בחוסר תום לב, שהתנהלותו מפוקפקת, מול הנושים, כונס הנכסים ובית המשפט.

קיים סיכוי סביר שחייב שכזה ינצל לרעה את האמון שניתן לו, יסרב להפנים לקחים ויחזור לסורו, מה שמבטיח שמערכת האכיפה והמשפט תפגוש בו שוב בנסיבות דומות. בנסיבות כאלה עלולה להתקבל החלטה לדחחית בקשת ההפטר של החייב.

אלו הנסיבות העיקריות שבגינן תידחה הבקשה לצו הפטר:

• החייב איבד כספים בהימורים או בקנסות עקב עבירות תנועה.
• חובות שנצברו כתוצאה מפעילות בלתי חוקית או באופן פלילי תוך כדי זיוף ורמאות.
• חייב שניסה להטעות את נושיו או להסתיר מהם רכוש באמצעות הברחתו או העברתו לאדם אחר כך שיוכל להציג מצג לפיו אין בידו אפשרות לממש את רכושו על מנת לסלק את החוב.
• חייב אשר אינו מוסר מידע מלא לגבי אופן צבירת החוב ויכולת התשלום ואינו משתף פעולה עם כונס הנכסים ונציגיו בעת החקירה.
• חייב אשר לא מאפשר לבית המשפט גישה לספרי חשבונות ודוחות שנתיים.

חיים חוג'ה הוכרז כפושט רגל כבר בשנת 1989. עו"ד מסר אוריאל מונה כנאמן. מצבת חובותיו לאחר תשלום לרשויות המס הגיע ל – 108,000 ₪. החייב חוג'ה פנה בבקשה (המ י-ם 3300/98 חיים חוג'ה נ' עו"ד מסר)  לקבלת הפטר בנימוק שמצב בריאותו לקוי ולאחרונה נפגע בתאונת דרכים שמונעת ממנו לעבוד למחייתו.

כונס הנכסים הרשמי מבקש, כי בקשתו של החייב להפטר, תדחה, וכי הליכי פשיטת הרגל יבוטלו בשל חוסר תום לב, חוסר שיתוף פעולה וניצול לרעה של הליכי פשיטת הרגל. מחקירות שערך הכונס התברר כי הנתונים שמסר החייב לנאמן אינם נכונים.

מסתבר שמשכורתו של החייב בשנים 1993, 1994, 1995 ו-1996 גבוהה יחסית, והוא אף השתמש ברכב צמוד שהועמד לרשותו.

לעומת זאת, בדיווחים שהגיש הצהיר כי הוא עובד בעבודות מזדמנות באופן לא קבוע.

הכונס מצא כי עקב תאונת עבודה שעבר החייב הוא פוטר מעבודתו וקיבל פיצויי פיטורין וכן סכומים נוספים ממעבידו. על כל הסכומים הנ"ל לא דיווח החייב.

השופטת שידלובסקי אור שישבה בדין פסקה כי "מן הראוי לבטל את הליכי פשיטת הרגל של החייב ולדחות את בקשתו להפטר".

את הדחייה הסבירה השופטת שייתכן כי החייב הסתבך בחובות בתום לב.

יחד עם זאת, אין ספק שהסתרת מידע הקשור להכנסות הוא מעשה חמור , ויש להתייחס אליו בכובד ראש. הסתרת מידע מסוג זה מהווה, לכאורה, עבירה על הוראות פקודת פשיטת הרגל.

בנסיבות אלו, קבעה השופטת, כאשר החייב לא מסר את המידע המלא והנכון על הכנסותיו, טען שאינו מרוויח שעה ששכרו היה שכר גבוה יחסית, אין מקום ליתן לו הפטר וגם אין מקום שימשיך להיות פושט רגל.

הסתרת מידע על גובה הכנסותיו מהווה פעולה הנגועה בחוסר תום לב ושוללת מהחייב את הזכות לחסות בצל ההגנה ולזכות בהפטר המיוחל. בכל שאלה נוספת בנושא דחיית בקשת הפטר אל תהססו לפנות אלינו.

ליחצו כאן לפניה וקבלת יעוץ משפטי אישי בענייני פשיטת רגל!