פורום פשיטת רגל - מידע וסיוע לאזרח בנושא סיטואציה מורכבת - צריכה ייעוץ מומחה - הכנסו לפורום בהנהלת עורך הדין ג'קי בובליל...
סיטואציה מורכבת - צריכה ייעוץ מומחה - פורום פשיטת רגל בהנהלת עו''ד ג'קי בובליל


עורכי דין מנוסים בכל הארץ לשירותך

חייגו לשיחה אישית: 072-334-1001מחיקת חובות, חדלות פירעון והסדרי נושים


פורום פשיטת רגל

נושא
מחבר
תאריך ושעה
25/11/2018 10:38
תיק לביצוע שטרות עבר לביהמש לאחר התנגדות והסתיים בפסק דין שקיבל את התביעה. חזר להוצלפ לגבייה.

הנתבעת/ חייבת הגישה ערעור למחוזי וזה מצא משלל הטענות שהועלו להתייחס לסוגיה אחת בלבד וקבע "לאור האמור, הערעור מתקבל".

פסק הדין של השלום נימק מספר טעמים לקבלת סכום התביעה במלואו. בעוד שערכאת הערעור דנה רק בנימוק אחד.

כמו כן, פסק הדין בערעור לא קובע מפורשות כי פסק הדין בטל או מורה על השבת כספים לחייבת.

החייבת/ מערערת ייצגה את עצמה וכן כתבה לבדה את כתב הערעור ולא ביקשה סעד של ביטול פסק הדין והשבת כספים.

כעת פנתה החייבת ללשכת הוצאה לפועל לפי סעיף 18- צו להשבת כל הכספים שנגבו בתיק ההוצלפ.

מכאן, שאלתי האם ביהמש בערעור צריך לקבוע מפורשות שפס"ד של השלום מבוטל?

האם ביהמ"ש צריך לקבוע מפורשות להשבת הכספים?

האם למרות שהערעור התקבל פסק הדין של השלום עדיין נותר מאחר וזה קיבל את התביעה ממספר נימוקים שביהמש בערעור כלל לא התייחס אליהם.

אשמח לשמוע את דעתכם בעניין והאם נתקלתם במקרה דומה.

תודה מראש




מרכז המידע להליכי פשיטת רגל מספק סקירה משפטית ופורום מקצועי
לאזרחים ובעלי עסקים הצריכים עזרה על מנת להתמודד מול חובות כספיים
,
נושים, תיקי הוצאה לפועל והליכי פש"ר.


ג'קי בובליל משרד עורכי דין לרשותך בכל עניין הנוגע להסדרת חובות כספיים, הליכי חדלות פירעון, הוצל"פ, מחיקת BDI שלילי, עיקולים ועוד!
 

ליחצו כאן לפניה וקבלת יעוץ משפטי אישי בענייני פשיטת רגל


ליחצו כאן לחזרה לעמוד הראשי של הפורום


 

האתר מנוהל על ידי ג'קי בובליל משרד עורכי דין
ניתן לשוחח עם עורך דין מנוסה בטלפון: 072-334-1001


 

שאלה בנושא: סיטואציה מורכבת - צריכה ייעוץ מומחה - פורום פשיטת רגל בהנהלת עו''ד ג'קי בובליל
 
close