מנוהל על ידי לירון שיר משרד עורכי דין

חייגו לשיחה אישית: 072-334-1001ייעוץ ראשוני חינם ללא התחייבות

אנחנו כאן בשבילך! סיוע מהיר אישי ומקצועי:
שם מלא
מספר טלפון
לחצו לשליחה
דרגו אותנו:
| דירוגך () בוצע בהצלחה
 (1) דירוגים | דירוג ממוצע (5)
5 stars - based on 1 reviews

תובע אבל לא נושה: לפחות עד ההכרעה בתביעה!

Hebrew

בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע בתיק עמ"ש 24486-11-19 מ.ג. נ' ג. כי תובע שהגיש תביעה כנגד אדם שנפטר תוך כדי ניהול התביעה, אינו רשאי לקבל לעיונו את פרטת עיזבון התובע המנוח, כל עוד הוא לא זכה בתביעה והוא גם אינו רשאי לכפות מינוי מנהל עיזבון קבוע לעזבון המנוח.

המדובר בתביעת בוררות ענקית, בגובה של מעל חצי מיליארד דולר, שהגישו מספר תובעים בשנת 2013 כנגד נתבע אמיד.

הנתבע נפטר במהלך חודש אוקטובר 2018 וזאת תוך כדי ניהול הבוררות, שעדיין ממשיכה להתנהל גם כיום.

לאחר מות המנוח, הגישו התובעים בקשה דחופה למינוי מנהל עיזבון אובייקטיבי לעזבונו, וזאת בפני בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב. בית המשפט קיבל את הבקשה, בנימוק שהתובעים הנם "מעוניינים בדבר" ובהתאם לכך מונתה מנהלת עיזבון זמנית לעיזבון המנוח, לתקופה של חצי שנה.

כעבור כחודש ניתן צו לקיום הצוואה של המנוח, שקבעה שאלמנתו וששת ילדיו הנם יורשיו.

לאחר מתן הצו לקיום הצוואה, הגישה מנהלת העיזבון הזמנית לבית המשפט את פרטת העיזבון, שהנה דו"ח שמפרט את נכסי המנוח, אולם הפרטה הוגשה לעיונו של בית המשפט בלבד וזאת מאחר שיורשי המנוח התנגדו לחשיפת פרטי העיזבון בפני התובעים.

התובעים הגישו בקשה לקבל לעיונם את פרטת העיזבון ומסמכים נוספים, בטענה שהם מהווים נושים של המנוח.

בנוסף הם ביקשו למנות מנהל עיזבון קבוע ואובייקטיבי לעיזבון המנוח, בטענה שאם ניהול עיזבון המנוח ישאר בידי יורשיו, הם יפעלו לחלוקת העיזבון לפני סיום בירור תביעת הבוררות ויעלימו את הנכסים, ולכן יש למנות מנהל עיזבון אובייקטיבי כדי למנוע זאת.

יורשיו של המנוח התנגדו לבקשה בטענה שמעמד התובעים הינו לכל היותר כשל "נושים פוטנציאליים" בלבד, וכי התובעים הגישו את הבקשה רק כדי לחסוך לעצמם את הצורך להגיש בקשות לסעדים זמניים להבטחת תביעת הבוררות שלהם.

בית המשפט דחה את בקשת התובעים, וקבע שהם אינם נושים של העיזבון, מאחר שתביעתם טרם הוכרעה וממילא הם טרם זכו בה. מי שמנהל תביעה שטרם הוכרעה, לא יכול לפעול כאילו הוא כבר זכה בה.

התובעים לא ויתרו והגישו ערעור על החלטה זו בפני בית המשפט המחוזי.

תובע שטרם זכה בתביעה אינו מהווה נושה של הנתבע

בית המשפט המחוזי קבע שהתובעים אינם נושים של עיזבון המנוח, אלא הם רק בעלי זכות תביעה שטרם הוכרעה.

אולם, מעמדו של בעל זכות תביעה אינו בגדר בעל חוב לצורך הוראות חוק הירושה ואין לו זכות שיינתנו הוראות להבטחת פירעון חובו, ככל שחובו יוכר אם תביעתו תתקבל.

לפיכך, כל עוד תביעתם של התובעים לא התקבלה, אין להם כל זכות לקבל מידע אודות נכסי העיזבון של הנתבע המנוח, ובכך לפגוע שלא כדין בפרטיותם של יורשי המנוח.

הדרך להבטיח את פירעון החוב: סעדים זמניים

בית המשפט המחוזי הוסיף וקבע שלתובעים גם אין זכות לכפות מינוי מנהל עיזבון קבוע וזאת מאחר שמצד אחד הוא כלל לא נחוץ ליורשים, שאף מתנגדים לו נחרצות ומצד שני, הוא גם לא יועיל לתובעים למטרת מניעת הברחת נכסי העיזבון.

שכן, אין הצדקה שבית המשפט ימנה מנהל עיזבון לצורך חלוקת העיזבון, בשעה שכל היורשים בגירים וכשירים והם פועלים כמקשה אחת וללא כל מחלוקת ביניהם, ואף אחד מהם גם לא מעוניין במינוי זה.

בנוסף, מינוי מנהל עיזבון קבוע כרוך בהוצאות רבות לצורך מימון פעולותיו של מנהל עיזבון ושכר טרחתו ואין זה הוגן להכניס את היורשים להוצאות כבדות אלו, בשעה שהם יכולים לחלק את העיזבון בעצמם ובהסכמה.

הדרך להבטיח את יכולתם של התובעים לגבות את חובם מהעיזבון ככל שהם יזכו בתביעתם, אינה באמצעות מינוי מנהל עיזבון קבוע, אלא באמצעות הגשת בקשה למתן סעדים זמניים, כגון צווי עיקול או צווי מניעה, במסגרת הליך הבוררות. ואולם, משום מה, התובעים לא הסבירו מדוע הם נמנעים מלהגיש בקשה זו.

בנוסף, מינוי מנהל עיזבון גם לא יועיל כלל לתובעים מבחינת מניעת הברחת רכוש מהעיזבון, שכן גם אם ימונה מנהל עיזבון, אזי ככל שהיורשים יציגו תוכנית מוסכמת לחלוקת העיזבון, בית המשפט לא יוכל למנוע את אישורה, כל עוד לא יוצגו בפניו צווים זמניים המונעים את חלוקת העיזבון והעברתו ליורשים.

זאת מאחר שזכות התביעה של התובעים אינה בגדר חוב כהגדרתו בסעיף 107 לחוק הירושה והיא לא צריכה לעכב את חלוקת העיזבון, בפרט שהבוררות עדיין מתנהלת ולא ידוע מתי תסתיים, כך שהעיכוב בחלוקת העיזבון עלול לפגוע קשות ביורשים ולעכב את יכולת הנאתם ממנו לזמן ממושך. 

עוד נקבע שהעובדה שמונתה מנהלת עיזבון זמנית אובייקטיבית, לא מצדיקה מינוי מנהל עיזבון קבוע, מאחר שגם היורשים רצו למנות מנהל עיזבון זמני, מכיוון שבאותה עת טרם ניתן צו לקיום צוואת המנוח ולא ניתן היה לבצע שום פעולה בעיזבון ללא מינוי מנהל עיזבון זמני.

בהתאם לכך נקבע שיש לדחות את ערעור התובעים, שחוייבו בתשלום הוצאות משפט בסך של 30,000 ₪ לטובת היורשים.

עוד בנושא: האם הנושים זכאים להתערב במינוי מנהל עיזבון לפושט רגל שנפטר?


תאריך:12/11/2020 09:24  מחבר: Bankruptcy Law
 
close