רשם ההוצאה לפועל הורה על שחרור תגמולי ביטוח לאחר ההפטר!
רשם ההוצאה לפועל חייב את חברת הביטוח מגדל לשחרר כספי תגמולים לחייב בהוצאה לפועל שלווה ממנה כספים וקיבל הפטר, תוך דחיית טענתה לפיה היא רשאית לקזז מאותם כספים את חובו של החייב כלפיה לפי ההסכם שנערך ביניהם.
כך נקבע בהכרעה החשובה בהליך הוצל"פ 02-97918-11-8 שהתנהל בלשכת ההוצאה לפועל בעיר חיפה, הכרעה שאת עיקריה נסביר בסקירה שלפניך.
למה חברת הביטוח לא רצתה לשחרר את הכסף?
תיק זה עסק בחייב שמולו התנהלו מספר תיקי גבייה בהוצאה לפועל, כולל תיק גביה שנפתח נגדו בשנת 2009 על ידי חברת מגדל בשל חוב בסך של כ-13,000 ₪ בגין הלוואה שמגדל נתנה לו.
בשנת 2011 הוכרז החייב כחייב מוגבל באמצעים.
בשנת 2018 הגיש החייב בקשה לקבלת הפטר. אף אחד מהנושים של החייב, לרבות חברת מגדל, לא הגיש התנגדות לבקשה זו, וגם לא התייצב לדיון שנקבע לגביה.
לאחר שהחייב נחקר בדיון זה על ידי רשם ההוצל"פ, הוא החליט לתת לו צו הפטר מחובותיו וכל תיקי ההוצל"פ שהתנהלו נגדו, לרבות התיק של מגדל, נסגרו.
לטענת החייב, רק לאחר קבלת צו ההפטר נודע לו שהצטברו לזכותו 30,000 ₪ בקרן פנסיה שלו שמנוהלת אצל חברת מגדל. אולם, כאשר הוא ביקש ממנה לשחרר לידיו את הכספים הללו, היא סירבה בטענה שהיא זכאית לקזז מהם את החוב שלו כלפיה, וזאת למרות צו ההפטר שלו וכן למרות שתיק ההוצאה לפועל שלה נגדו נסגר.
בעקבות זאת הגיש החייב בקשה בפני רשם ההוצל"פ להורות למגדל לשחרר לידו את כספי התגמולים.
מגדל טענה שבהתאם להסכם הלוואה שנערך בינה לחייב בשנת 2006, היא הלוותה לחייב סך של 14,000 מתוך כספים שהוחזקו על שמו בקרן פנסיה וביטוח מנהלים, וכי ההסכם כלל הוראה מפורשת לפיה למגדל יש זכות קיזוז מהכספים שהוחזקו אצלה.
החייב לא עמד בפירעון תשלומי ההלוואה ועל כן היא הגישה נגדו תביעה על סכום קצוב בלשכת ההוצאה לפועל.
בנוסף טענה מגדל שיש לבטל את צו ההפטר מאחר שהיא לא קיבלה כל הודעה על ההליך לקבלתו, וכי בכל מקרה הוא לא חל עליה, מאחר שהיא נחשבת כנושה מובטחת על כספי קופת התגמולים.
החייב השיב שמגדל הוזמנה כדין לדיון בבקשתו לקבלת צו ההפטר, אך בחרה שלא להתייצב אליו. בנוסף, ביטול הצו ימיט עליו אסון, מאחר שהדבר עלול לעצור את תהליך שיקומו ולדרדר את מצבו לאחר שהוא כבר נגמל מסמים וכן בשל מצבו הכלכלי והבריאותי הקשה.
החייב שב ופירט את אופן היווצרות חובותיו, היותו מכור לסמים לשעבר, השהות שלו במעצר ופיטוריו מעבודתו עקב כך, מימוש נכסיו על ידי נושיו, והליך גירושין קשה שעבר.
מגדל אינה רשאית להחזיק בכספי התגמולים לאחר שוויתרה על טענותיה
רשם ההוצאה לפועל קיבל את בקשת החייב להורות למגדל לשחרר לידיו את כספי התגמולים שלו שמוחזקים אצלה וזאת מהנימוקים הבאים.
ראשית, הרשם דחה את טענת מגדל לפיה היא לא היתה מודעת להליך ההפטר ושהיא לא קיבלה כל הודעה בקשר אליו. הרשם קבע שבא כוחה של מגדל קיבל את כל הודעות לשכת ההוצל"פ לגבי החייב באמצעות תוכנת המחשב של הלשכה שאליה הוא מחובר, וכי היה עליו לעקוב אחר ההחלטות שניתנו בתיק, לרבות לגבי הגשת ההתנגדות לבקשת צו ההפטר.
למרות זאת, מגדל בחרה שלא להגיש כל התנגדות לבקשה ולפרט במסגרתה את טענת הקיזוז שלה, ועל כן היא נחשבת כמי שויתרה על טענותיה ועל האפשרות להתנגד לבקשת ההפטר.
הדברים אמורים במיוחד מאחר שמגדל לא פעלה לקזז את החוב כלפיה במשך 10 שנים ומאז שפתחה את תיק ההוצאה לפועל כנגד החייב בשנת 2009, דבר שגרם לתפיחת החוב כלפיה באופן משמעותי בשל הריביות שחלות בתיק זה.
שנית, הרשם דחה את טענת מגדל לפיה צו ההפטר אינו חל עליה מאחר שהיא נושה מובטחת וזאת מאחר שאין בצו ההפטר כל הוראה שמחריגה ממנו נושים מובטחים.
מגדל היתה רשאית לממש את הבטוחה שלה לפני צו ההפטר, או לפחות להודיע על קיומה במהלך קבלתו ולפעול למימושה. אולם היא לא עשתה כן וכעת היא מבקשת להחריג את עצמה מצו ההפטר שלא כדין ובאופן שלמעשה מרוקן את צו ההפטר מתוכנו ומסכל את מטרתו לאפשר לחייב לצאת לדרך חדשה.
בהתאם לאמור לעיל קיבל הרשם את בקשת החייב והורה למגדל לשחרר לידו את מלוא כספי התגמולים שלו, בכפוף להצגת אישורי המיסים שנדרשים לשם משיכת הכספים וניכוי מס.
עוד בנושא: ניתן להעביר את כספי הפיצויים שנצברו בקרן הפניסה לקופת הכינוס?
